Keuringsdienst van Waarde en Dierlijke Bijproducten op de Televisie

De Keuringsdienst van Waarde stelde de kritische vraag in hun Televisie programma: Wat verstaat men nu eigenlijk onder Dierlijke Bijproducten in hondenvoeding?

Dierlijke bijproducten vinden we vaak op de verpakking van veel soorten honden en kattenvoer. Vooral in brok- of blikvoer maar ook in vers vlees voeding.

De Keuringsdienst van Waarde probeert diverse petfoodproducten waaronder Mars Consumentenservice (welke ook diervoeding maken) bereid te vinden om hun uitleg te geven in hun uitzending, maar helaas zijn hiertoe weinig producten bereid.

Producenten van merken als:

  1. Pedigree pal
  2. Whiskas
  3. Felix
  4. Ceasar
  5. Gourmet
  6. Sheba
  7. Bonzo

Veel hondenliefhebbers zijn zich totaal niet bewust van de ingrediënten in voeding. We denken dat we het beste met ons dier voor hebben omdat de verpakkingen er maar al te smakelijk uit ziet.

Maar is dit ook daadwerkelijk zo smakelijk als wij denken?

Als de hondenvoeding industrie niets te verbergen heeft en mogelijke argwaan wil voorkomen, dan was dit een ideale mogelijkheid geweest om open kaart te spelen.

Echter, er wordt extreem geheimzinnig gedaan en alle mogelijke informatie wordt achter gesloten deuren gehouden. Men bereikt dus totaal het tegenovergestelde van wat men zegt te willen bereiken namelijk: TRANSPARANTIE.

Je kunt concluderen uit deze uitzending dan men iets te verbergen heeft voor hondenliefhebbers.

Maar wat dan?

Het is toch schandalig dat wij als consumenten in dit tijdperk zo slecht geïnformeerd worden..

Als hij het lekker vindt is het goed toch?

Zegt een van de honden en kattenvoeding fabrikanten in het fimpje. Dat is blijkbaar het niveau van tegenwoordig!

Pluim voor Prins Petfood en Kivo Petfood

Alleen Prins en Kivo petfood waren bereid om het televisieprogramma van de Keuringsdienst van Waarde te woord te staan en beantwoordde de toch vrij simpele vraag:

Wat verstaat men onder dierlijke bijproducten wat in veel gevallen boven aan de lijst van ingrediënten staat in honden en kattenvoeding.

De Waarheid Over Hondenbrokken: Lees alle informatie over dierenvoeding in ons E-book en bekijk bovenstaande uitzending.

Nederlandse Voedingsindustrie Gezelschapsdieren

Volgens de Nederlandse Voedingsindustrie voor Gezelschapsdieren zeggen het volgende over dierlijke bijproducten:

Vlees en dierlijke bijproducten is een verzamelnaam en verwijst naar vlees en andere materialen van dieren, waaronder hart, long, nier, pens of karkas. Bijproducten zijn dus absoluut geen (dierlijk) afval en het gebruik ervan is wettelijk gereguleerd.

In de slagerijen worden dierlijke bijproducten wel als slachtafval gezien omdat in Nederland deze producten meestal niet door consumenten worden geconsumeerd. Dit is de reden dat ‘dierlijke bijproducten’ worden opgehaald door Rendac.

De dierlijke restmaterialen en kadavers die Rendac ophaalt en verwerkt, vallen volgens de Europese destructiewetgeving in de categorie 1 of 2-materiaal.

Categorie 1 en 2 ‘dierlijke bijproducten’:

Naar aanleiding van de uitzending van de Keuringsdienst van Waarde zijn veel mensen bang dat er verkeerde dingen in het voer van hun huisdier terecht komen.

Categorie 1 en Categorie 2 van dierlijke bijproducten mogen niet verwerkt worden tot diervoeding.

Dit zijn onderdelen zoals:

  • mest en de inhoud van het maag-darmkanaal
  • dieren die anders dan door slachting, voor menselijke consumptie sterven of gedood worden. Bijvoorbeeld bepaalde kadavers van boerderijen of dieren die gedood worden om dierziekte te bestrijden
  • Bijvoorbeeld bedorven voedingsmiddelen of vlees dat bij de keuring tijdens het slachten ongeschikt is verklaard voor humane en dierlijke consumptie.

Echter er zijn wel bevolkingsgroepen die o.a. Categorie 3 producten pens gebruiken als delicatesse en dit gebruiken in hun maaltijden.

Om bijvoorbeeld pens, hart of lever te kunnen vermalen in een slachterij heb je een categorie 3 vergunning nodig . Vleesverwerkingsbedrijven voor consumenten hebben vaak deze vergunning niet maar huisdiervoeder producenten wel.

Er zijn duidelijke en transparante EU-regels over de aard van dieren en dierlijke materialen die kunnen worden gebruikt in voedsel voor huisdieren. Alleen materialen van dieren die voor humane consumptie geschikt zijn op het moment van het slachten zijn toegestaan.

Volgens hen is er dus geen reden tot zorgen en dat willen we natuurlijk maar al te graag geloven als hondenliefhebbers.

Maar waarom wordt er dan zo duister gedaan en kan er geen filmploeg langs komen?

Vanwege het unieke product en het verbergen van de ingrediënten? Yeah right!

Voor de grote voedingsmerken die open kaart willen spelen, kan men contact opnemen met Dierbewust voor een diepte video-interview. Tot die tijd blijf ik in ieder geval argwanend tot het tegendeel is bewezen!

Categorie 3 en dierlijke bijproducten in diervoeding

Dierlijke bijproducten uit categorie 3 zijn volgens Nederlandse Voedsel en Warenauthoriteit (NVWA):

  • dieren die geslacht zijn in een slachthuis en na een inspectie overeenkomstig EU-wetgeving zijn goedgekeurd, maar om commerciële redenen niet voor humane consumptie geschikt zijn (zie mij uitleg hierboven);
  • rauwe melk van gezonde dieren;
  • hoeven, haren, veren, wol, bont, huiden en horens van dieren goedgekeurd voor humane consumptie;
  • karkassen en bepaalde delen van dieren die in een slachthuis zijn geslacht en na een keuring voor het slachten geschikt zijn verklaard om voor menselijke consumptie te worden geslacht,
  • karkassen en delen van dieren die voor menselijke consumptie ongeschikt zijn verklaard, maar die geen symptomen van op mens of dier overdraagbare ziekten vertoonden – pens is bijvoorbeeld niet geschikt voor mensenlijke consumptie, maar wel gezond voor honden;
  • dierlijke bijproducten die ontstaan bij de productie van voor menselijke consumptie bestemde levensmiddelen – afsnijdsels zoals zenen, kanen en vette beenderen;
  • keukenafval en etensresten die niet afkomstig zijn van internationale middelen van vervoer.
  • bloed, placenta
  • schelpen van schelpdieren en schalen van schaaldieren met weke delen of vlees
  • eieren en bijproducten van eieren, zoals eierschalen
  • vetweefsel

Er zitten dus onderdelen tussen die je liever niet in het diervoer van jouw hond of kat aantreft. Je wilt dus graag weten wat er op de verpakking staat van jouw diervoeding, alleen dit is in veel gevallen niet goed te herleiden. Zolang de producent niet vertelt welke dierlijke bijproducten er in de voeding verwerkt zitten, kun je alleen maar gissen.

Brancheorganisatie Dibevo

De brancheorganisatie Dibevo probeert de schade te beperken en schrijft over verduidelijking van dierlijke bijproducten. Over de mate van transparantie en het afhouden van een cameraploeg wordt niets gezegd, terwijl dit juist wel de aandacht vergt:

Divebo brancheorganisatie over dierlijke bijproducten Keuringsdienst van Waarde

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Met betrekking tot de dierlijke bijproducten heeft Dibevo wel een punt. Veel consumenten hebben bij slachtafval zoals hart, long, nier, pens of karkas een vies idee, terwijl dit veelvuldig gebruikt wordt in o.a. vers vlees voeding. Hier is dan ook niets mis mee.

Divebo brancheorganisatie over dierlijke bijproducten 2, keuringsdienst van waarde

 

 

 

 

 

 

 

Met betrekking tot smaakstoffen slaat Dibevo de plank volledig mis. Dat toevoegingen zoals o.a. E-nummers niet gezond zijn mogen inmiddels duidelijk zijn. Dat er consumenten zijn in Nederland die roken en er AF EN TOE voor kiezen om ongezonde dingen naar binnen te werken moet men zelf weten.

Maar dit kan geen reden zijn waarom onze honden structureel elke dag smaakstoffen in hun eten verwerkt krijgen! En waarom zouden wij erop vertrouwen dat het dier hierdoor gezond is en blijft?

Wie geeft mij deze garantie?

Dit terwijl dierenliefhebbers het niet met eigen ogen kunnen aanschouwen?

Sterker nog als ik tussen de regels door lees, schrijft Dibevo eigenlijk dat smaakstoffen ongezond zijn en niet in diervoeding thuis horen.

Bekijk ook andere filmpjes van de Keuringsdienst van Waarde over Diervoeding.

30 antwoorden
  1. doglover
    doglover zegt:

    censuur. Doordat u mijn reactie niet plaatst is mij duidelijk dat jullie niet onafhankelijk zijn en waarschijnlijk dus uitsluitend naar winst kijken en niet naar dierbewust zoals jullie pretenderen!!!

    Beantwoorden
  2. Doglover
    Doglover zegt:

    U kunt wel op diverse websites schrijven dat dat volgens de verordening niet mag maar zoals ze in de uitzending al zeiden denkt u nou echt dat ze de containers gaan sorteren?? Nee natuurlijk niet alles incl de volle darmen worden vermalen tot hondevoer, uiteraard mag dat niet maar gebeurt waarschijnlijk wel, want waarom zouden de programmamakers anders overal geweigerd worden en het belgische bedrijf door deze mafia onder druk gezet zijn???

    Ik haal de blikken voor mijn honden altijd in Duitsland en heb na de uitzending direct die blikken bekeken:

    1. Belcando Single Protein: rundvlees hart lever longen
    nieren keel kop (73%),

    2. Rinti Nature’s balance: Rund 25% lever spiervlees longen

    3. Grau Excellence: uitsluitend verse zalm in
    levensmiddelenkwaliteit (72%)

    4. Rinti filetto: kippenvlees 50% kippenlever 4%

    5. Rinti Gold: lamsvlees pens hart nieren 30%

    6. Premiere Best Meat: Lam (30%) rund eend lever longen

    7. Terra Canis Minis:runderspiervlees (25%) hart (25%)
    longen (20%)

    8. Terra Canis Wild 100% levensmiddelkwaliteit: ree en hert
    (52%)

    9. Rinti kennerfleisch pens: runderpens 68%

    10. Real Nature Lam
    & Rund: 34% lam long lever pens hart, 34% rund hart long lever nieren
    keelkop, 25,5% lam en runderbouillon, 5% rijst, 1% mineralen, 0,5% graanolie

    11. Alsa Nature: vlees 60%

    dus heel wat meer dan de 4% die er in de het Nederlandse voer zit!! Of wordt er daar anders gemeten / meer gelogen etc ????

    Beantwoorden
    • Willem Huizinga
      Willem Huizinga zegt:

      Misschien dat het ene land meer blikvoeding of brokvoeding heeft met meer vlees dan het andere maar in ieder land bestaan verschillende soorten voer van verschillende kwaliteit, samenstellingen met bijbehorende prijs. Zo ook in Nederland. Dog lovers gold blikvoer uit NL bevat bijv. 60% runderpens en 13 runderhart. “dus heel wat meer dan de 4% die er in de het Nederlandse voer zit!! Of wordt er daar anders gemeten / meer gelogen etc ????” is natuurlijk volkomen onzin.

    • Suzanne
      Suzanne zegt:

      Nee, dat maakt niet uit. Over het algemeen vertellen alle diervoedingsfabrikanten hetzelfde verhaal op de voorkant van hun verpakking: wij gebruiken alléén de beste grondstoffen. Dog Lovers verteld ook nergens waar die hoogwaardige grondstoffen vandaan komen…
      Als je je hond met vlees wilt voeden is het toch belangrijk te weten of dat wel gezond en voedzaam vlees is of niet? Het ene stukje vlees is echt het andere stukje niet..en dat is voor een dier die er afhankelijk van is wel degelijk van belang.

  3. Saskia
    Saskia zegt:

    Mij is één ding niet duidelijk; in de uitzending is duidelijk te zien dat ook volle darmen aanwezig zijn bij het slachtafval, begrijp ik dan goed dat de stront wordt mee verwerkt?!
    Saskia.

    Beantwoorden
    • Maurice (Dierbewust)
      Maurice (Dierbewust) zegt:

      Hi Saskia, nee dat is niet het geval. Je kunt het hierboven in de tekst lezen met een link naar de 3 verschillende categorieën waarin het volgende staat:

      Categorie 1 en Categorie 2 van dierlijke bijproducten mogen niet verwerkt worden tot diervoeding.

      Dit zijn onderdelen zoals:

      1. mest en de inhoud van het maag-darmkanaal

      2. dieren die anders dan door slachting, voor menselijke consumptie sterven of gedood worden. Bijvoorbeeld bepaalde kadavers van boerderijen of dieren die gedood worden om dierziekte te bestrijden

      3. Bijvoorbeeld bedorven voedingsmiddelen of vlees dat bij de keuring tijdens het slachten ongeschikt is verklaard voor humane en dierlijke consumptie.

    • Willem Huizinga
      Willem Huizinga zegt:

      Er zijn genoeg dingen die niet duidelijk zijn of worden met deze uitzending. Dat komt hoofdzakelijk door de makers en degene die de deur op slot houdt. Omdat men te weinig weet en er toch met knip en plakwerk een item van maakt wordt worden consumenten slecht geïnformeerd en een verkeerd beeld geschetst. Zowel de persoon van het vleesverwerkingsbedrijf als de persoon die het komt ophalen weten totaal niet wat er mee gebeurt wordt en welke wetgeving hiervoor geld.

  4. Willem Huizinga
    Willem Huizinga zegt:

    Er zijn hier enkele dingen interessant. Punt 1. Het is jammer dat de Keuringsdienst van
    Waarde er de Europese Verordening niet heeft bij gepakt, of iemand heeft gebeld
    die verstand heeft van de regels rondom dierlijke bijproducten. Want dat geeft
    veel duidelijkheid. Nu wordt de onjuiste suggestie gewekt dat alles gebruikt
    wordt. Leuk voor de kijkcijfers misschien maar het klopt niet. Dierlijke
    bijproducten zijn er in 3 categorieën. Alleen de dierlijke bijproducten uit
    categorie 3, en dat zijn producten die afkomstig zijn van dieren die voor
    humane consumptie goedgekeurd zijn, mogen voor diervoer gebruikt worden. http://www.nvg-diervoeding.nl/kennisdossier_12.html Punt 2. De meeste
    voerproducenten willen wel laten zien wat men gebruikt alleen hun klanten
    willen dit niet. Het is wel jammer dat men de deur op slot houdt, hierdoor
    wordt het er niet duidelijker op. Gemiste kans. Punt 3. Zogenaamd toont de
    brokkenmaker (en dus niet de vleesvoeding fabrikant) die in beeld komt wat voor
    dierlijke bijproducten er gebruikt worden? Echter zien we niets behalve wat
    zakjes met vleesmeel? Slimme marketing maar in ieder geval beter dan de poort
    gesloten houden. Punt 4. Dat men telefonistes aan de lijn krijgt die niets van
    de producten afweten en maar wat roepen is misschien leuk om naar te kijken
    maar met journalistieke interessante informatie heeft het niets te maken. Dit
    is puur voor de kijkcijfers. Dit “truucje” doet de Keuringsdienst van Waarde
    bij elk onderwerp. Punt 5. De meeste mensen zijn
    zo ver verwijdert van de natuur dat men totaal niet weet wat goed is voor hun
    hond of kat. Voor sommige consumenten is het vreemd dat dierlijke bijproducten
    als hart, pens, lever, vleesbotten (calcium) gebruikt worden terwijl het juist
    erg gezond is voor een hond. Dit kan ook mede de oorzaak zijn dat
    producenten bepaalde dingen niet willen laten zien omdat een bepaald beeld wat
    men evt krijgt te zien sommige mensen zal afschrikken (bijv. bepaalde ingrediënten).
    Punt 6. Wat voor toegevoegde waarde heeft het om een “chauffeur” te vragen wat
    ie ophaalt en wat er mee gedaan wordt en waarom deze scene toch gebruikt wordt?
    Kijkcijfers imho.

    Het valt me op dat de makers, net als bij vele andere onderwerpen, meer gaan voor een leuk programma en de kijkcijfers dan om interessante uitgebalanceerde informatie.

    p.s. Zowel smaakstoffen als E-nummers kunnen natuurlijk of synthetisch zijn en zijn dus niet
    per definitie verkeerd.

    Beantwoorden
    • Monique
      Monique zegt:

      Wat ik erg jammer vind is dat Rendac niet wil laten zien hoe de opgehaalde materialen gesorteerd worden. Gebruiken ze verschillende vrachtwagens voor verschillende categorieën? Of sorteren ze ter plekke de boel (lijkt me geen fijn werkje)? Waarom willen ze hier niks over zeggen en niks over laten zien? Hierdoor neem ik liever het zekere voor het onzekere en laat deze zaken als het enigszins kan links liggen.

      Overigens laat ook de vleesvoeding fabrikant alleen maar blokken “dierlijk bijproduct” zien, daar kan ook nog van alles in zitten natuurlijk. Die benoemt wel dingen die er in zitten, maar is dat alles? Of zit ook daar nog meer in?

      Openheid vanuit de industrie zou mooi zijn geweest. Ik vraag me af of het allemaal echt zo erg is als in deze uitzending gesuggereerd wordt, maar de bal ligt nu bij de industrie om dit te weerleggen.

    • Willem Huizinga
      Willem Huizinga zegt:

      Wat een tv programma als dit in ieder geval behoort te doen is de wetgeving checken en/of informatie vragen bij de branche organisatie. Als men niet de juiste informatie heeft dan moet een tv programma nooit met leuk video knip en plakwerk, met bijbehorende stem, eigen conclusies gaan trekken of een verkeerde suggestie wekken.Je doet het goed of je doet het niet. Het was een programma voor de kijkcijfers terwijl het de uitstraling heeft van een journalistiek informatief programma. Ik denk dat er steeds meer openheid zal komen alleen gaat dit erg langzaam. Helaas. Al met al een gemiste kans, zowel het programma als de industrie. Jmho. Op de site van kvw staan onder dit onderwerp interessante berichten http://keuringsdienstvanwaarde.kro.nl/seizoenen/2014/afleveringen/23-10-2014

  5. Suzanne
    Suzanne zegt:

    Boos worden heeft geen enkele zin. Deze voedingsindustrie is heel machtig, beschikt over enorme marketingbudgetten en heeft heel nauwe banden met de wetenschap en politiek.
    Vraag mij niet waarom wij in NL alsmaar in hetzelfde kringetje draaien en niet verder komen dan dit soort ‘nieuws’. Er valt juist heel veel goeds te melden. Ik ben niet voor niets naar Duitsland gegaan om antwoord te vinden op vragen. En het antwoord is niet zo moeilijk: open staan voor andere inzichten, je verstand gebruiken, goed naar je eigen dier kijken en doen wat je gevoel je ingeeft. Dè waarheid bestaat niet: de ideale voedingsmethode ook niet. Als je antwoord op vragen wilt ben je van harte welkom.

    Beantwoorden
  6. ineke
    ineke zegt:

    Dat er geen info gegeven wordt dat is schandalig je hebt er alle recht op openheid dit geeft mij te kennen en maakt mij erg boos .

    Beantwoorden
  7. Petra
    Petra zegt:

    dat de industrie hardnekkig zwijgt over de dierlijke bijproducten vind ik sowieso al zeer verontrustend, maar als je dan via de slachterijen te horen krijgt dat er merendeels varkensvlees in de voeding verwerkt wordt gaan mijn nekharen overeind!
    varkensvlees mag een hond niet eten!
    volle darmen, dus waar de brokken die die dag gegeten zijn met alle medicatie die daarin is verwerkt er nog in??
    ingewanden vind ik geen probleem, maar zeg gewoon wélk dier erin zit!
    Jazeker moet ik ook maar geloven dat mijn kvv leverancier de dieren gebruikt die op het pak vermeld zijn maar bij hem mag ik ook in de keuken komen kijken….

    Beantwoorden
    • Maurice (Dierbewust)
      Maurice (Dierbewust) zegt:

      Hi Petra,

      Veel slachterijen mogen geen diervoeding maken en naar mijn idee wordt er niet gezwegen over het gebruik van dierlijke bijproducten (afhankelijk van welke leverancier je bevraagt). Alleen wat er van dierlijke bijproducten wordt gebruikt is wel fijn om te weten. Daarbij is het gebruik van antibiotica bij dieren ook bekend, dit zit niet alleen in de darmen maar ook bijvoorbeeld in de lever. Daarom voeren veel mensen ook biologisch, echter dit heeft wel een prijskaartje en menig mens is niet bereid deze prijs te betalen.
      Het is zeker fijn als je een kijkje kunt nemen bij de KVV leverancier, alhoewel dit niet alles zegt!

    • Suzanne
      Suzanne zegt:

      Het aanbod biologisch is in NL helemaal niet groot. Het begrip “100% natuurlijk” is geen biologisch, vaak verre van natuurlijk en helemaal niet gezond van samenstelling. Dit beseffen veel mensen niet (inclusief de goedbedoelende winkelier) … en er wordt grif voor betaald. Ik zou graag zien dat men daar eens een uitzending aan wijdt..
      Zelfs in biologische kwaliteit zijn er gradaties. (EU – Skal is 95% van biologische oorsprong. Bioland = 100%).

  8. Suzanne
    Suzanne zegt:

    In de uitzending gaat het over supermarktkwaliteiten in de prijsklasse 0,80 tot misschien 1,50 voor een blik van 800-1000g. Het is nogal naïef te verwachten dat je voor deze prijs hoogwaardig vlees krijgt (waarom komt dat niet ter sprake?). Men suggereert ook dat fabrikanten hier iets doen wat niet mag. Maar dat klopt niet: wat zij in dat blik verwerken is gewoon wettelijk toegestaan. De wet staat ook misleiding op etiketten toe, zo kan een fabrikant uit meerdere manieren kiezen hoe hij zijn inhoudsstoffen omschrijft (verdoezeld) op het etiket. Blijkbaar is er een markt voor dit soort produkten want anders zouden ze niet in het schap staan. En als het om de prijs/kwaliteit voor goed voedsel gaat (mens en dier) hebben we hier in NL behoorlijk veel boter op ons hoofd…..
    Wat betreft transparantie: Wat heb ik nu van Prins gezien? Helemaal niks toch? Een zakje diermeel… Een paar draaiende machines… nou dat geeft een goede indruk van de kwaliteit! Bij KIvo staan herkomst van vlees, de samenstellingen en analyses niet op de website. Nou, dat is een perfect voorbeeld van transparantie! Men heeft hier echt z’n huiswerk gedaan!
    Barf-KVV leveranciers blinken over het algemeen niet uit in openheid. Probeer er maar eens achter te komen waar het vlees daadwerkelijk vandaan komt. En wat men ermee ‘uitspookt’. Of wat men eraan toevoegt. Of hoe men daar tijdens het productieproces en transport mee omgaat. 100% natuurlijk is een onbeschermd begrip: het garandeert helemaal niets… Wat dat betreft zijn we heel erg goedgelovig. (Laat ze juist in het duurdere ‘natuurlijke’ en ‘premium’ segment maar eens wat DNA-testen uitvoeren.)
    Ik vind het jammer dat men in NL niet veel verder komt dan dit soort negatieve sensatieTV. Het is oud nieuws. En het geeft alleen maar onrust.
    Er zijn juist zoveel positieve ontwikkelingen te melden in diervoedingsland! Een dier gezond voeden en gezond houden is niet moeilijk, het wordt moeilijk gemaakt!!!

    Beantwoorden
    • Huub van de Lang
      Huub van de Lang zegt:

      Dag Suzanne, waar wordt het naar jouw idee moeilijk gemaakt om een dier gezond te voeden en gezond te houden en door wie of welke instantie?
      Overigens kom een keer bij Bandit diervoeding in de keuken kijken. Daar bestaat de keuken uit een glazen wand waarbij iedere toeleverancier of klant die daar binnenkomt exact kan zien wat voor vlees er gebruikt wordt. Wellicht is het een idee wanneer de definitie vlees in de wet wat beter omschreven wordt. Maar wat dierlijke bijproducten zijn (overigens ook de plantaardige bijproducten) kan naar mijn idee een ieder zo achterhalen. Het is maar net waar je voor wil betalen. Huub van de Lang

    • Xem Entlebucher
      Xem Entlebucher zegt:

      Klopt het word zeer moeilijk gemaakt Denk dat men gewoon op gevoel moet uitgaan Ben nu bezig met s morgen verse pens dan s middags oud brood met wat leverpastei S avond wat de pot schaft tussen door een kluif of iets dergelijks Samen gevat veel variatie en veel beweging Of het goed is niemand kan mij de echte oplossing geven als die er wel waren zouden de dierenartsen een uitsterven fenomeen zijn maar ze worden steeds meer raar met al die wijsheden die men geeft toch ?

    • Suusje
      Suusje zegt:

      X@em Entlebucher: iedere dag verse pens? Pens is een zeer eenzijdige voeding die af en toe gegeven dient te worden en zeker niet dagelijks! Brood met leverpastei is aardig voor mensen, maar zeer zeker niet voor honden en al helemaal niet als de betreffende hond onverhoopt een glutenallergie blijkt te hebben! En over ‘wat de pot schaft’ kan ik kort zijn: te vet en te zout! Het enige goede wat dan overblijft is de kluif, maar daar kan een hond niet op overleven! Ga eens met spoed Googlen op ‘gezonde hondenvoeding’ zou ik zeggen!

    • Suzanne
      Suzanne zegt:

      Hoi Huub, leuk! Ik kom graag bij jullie kijken en daarbij hoef je me echt niet te overtuigen van de kwaliteit vlees die je gebruikt en de wijze waarop je daarmee omgaat. Voel je niet aangesproken over mijn opmerking wat betreft transparantie want daarin zijn jullie een uitzondering. De wet zal niet strenger of beter worden dan die is, want daarvoor zijn de belangen van de voedselindustrie veel te groot. Ik ben van mening dat de discussie over de beste diervoeding geen strijd moet zijn tussen brok of vers vlees. Het gaat om de kwaliteit van de inhoud. Gezonde voeding geeft gezonde dieren (en leidt niet tot tekorten of overgevoeligheden.)

    • Huub van de Lang
      Huub van de Lang zegt:

      Dag Suzanne,
      In zo’n uitzending krijg je wellicht niet een totaal beeld, maar ik denk hetgeen ze hebben ze laten zien menig onwetende consument wat meer duidelijkheid heeft gegeven. Misschien is het plaatje weliswaar niet compleet, maar gezien de vele reacties en vragen die ik over de uitzending heb gehad heeft het wel heel veel mensen aan het denken gezet. Transparantie van fabrikanten is wel belangrijk. En daar waar ze dan niet binnen mochten komen met een camera, blijven er wel veel vraagtekens staan. Het heeft mij in ieder geval niet verbaast en we hebben er stiekem van genoten. Ondanks dat ik al wel wist welke producten er werden toegepast in de meeste droog- en blikvoeders.
      Zelfs een aantal dierenartsen waren hier niet van op de hoogte. En ja……….. de wet en regelgeving, wie weet wat de toekomst zal brengen. Wellicht moet er nog eens kritisch worden gekeken naar de benaming cat. 2 en cat 3?
      Ik wil eindigen met de woorden:
      “geef je hond of kat datgene te eten wat je zelf zou willen eten wanneer je een hond of kat zou zijn!”

    • Suzanne
      Suzanne zegt:

      Precies! Dat is de reden waarom ik Maurice uitgenodigd heb met me mee te gaan naar Terra-Pura Tiernahrung in Landau. Het kan anders, er zijn echt fabrikanten die onder ‘levensmiddelen’ – ‘middelen om te leven’ verstaan. Een gezonde, schone – chemievrije voeding voor dieren is GEEN LUXE, het is een eerste levensbehoefte voor een gezond en fit leven. Met ziek vlees kun je dieren niet levenslang gezond houden, laat staan beter maken…
      Laten wij in Nederland eerst eens leren door marketingsprookjes heen te kijken. Dan zijn we al een heel eind.

    • Willem Huizinga
      Willem Huizinga zegt:

      Suzanne, interessante berichten heb je hier geplaatst. Erg prettig. 2 kanttekeningen: Of Bioland 100% biologisch is vindt ik vreemd? Er is brokvoeding die Bioland gecertificeerd is maar volgens mij kan dit nooit 100% biologisch zijn. Hoe krijg je alle vitaminen en mineralen die biologisch gecertificeerd zijn? Er zal bij Bandit en Terra Pura meer openheid zijn en “gezonde” producten geproduceerd worden. Alleen vindt ik dat je producten niet kunt “vergelijken” met elkaar op basis van deze knip en plak uitzending.

    • Suzanne
      Suzanne zegt:

      Willem, zie http://www.bioland.de voor specificaties en nadere uitleg. De mensen en bedrijven die bij Bioland aangesloten zijn – zijn het helemaal niet eens met de Europese richtlijnen voor biologische produkten. Hoe biologisch zijn biologische produkten als slechts 95% van de inhoud van biologische oorsprong hoeft te zijn? Als bepaalde pesticiden toegestaan zijn en vlees uit China of Zuid-Amerika mag komen – als fabrikanten stofjes aan vlees mogen toevoegen – hoe biologisch is dat dan eigenlijk?

      Bioland is 100% biologisch en dat wordt gegarandeerd doordat de HELE keten onder strenge controle staat. Alle grondstoffen worden van begin tot het einde tot op de gram nauwkeurig gedocumenteerd en zijn te herleiden. Van het zaadje in de grond tot aan de biefstuk op het bord van de consument. In Nederland is dit heel erg moeilijk voor te stellen, want dermate intensief zijn de controles hier niet. Wij kennen hier ook geen Bioland-verband zoals dat in Duitsland bestaat. En Bioland is niet de enige, er zijn er meer van in Duitsland. Mijn leveranciers zijn bij Bioland aangesloten omdat daar de allerhoogste eisen aan dierenwelzijn voor slachtvee gesteld worden (dus voeding, stalling, weide, bodembeheer etc). In Nederland kennen wij alleen maar het Eko zegel (Skal) en dat valt onder de Europese richtlijnen (dus 95% bio-oorsprong).
      De rest: en daarmee bedoel ik de “100% natuurlijke” voedingen kun je vergeten. Dit heeft niets met bio te maken. Het begrip „natuurlijk” is niet beschermd: het kan alles zijn.

      Aan Terra-Pura droogvoer wordt niets kunstmatigs toegevoegd. Het is het eerste en enige koudgeperste droogvoer ter wereld in 100% biologische kwaliteit. Elke fabrikant is verplicht de toevoegingen op het etiket te vermelden. Als je de samenstelling op de etiketten van Terra-Pura vergelijkt met die van enig ander droogvoer, zul je het verschil zien. Terra-Pura voegt NERGENS kunstmatig geproduceerde vitaminen en mineralen toe, ook niet aan haar blikvoeding. Omdat een hoogwaardige grondstof van nature een hoge voedingswaarde heeft – HOEF je niets kunstmatigs toe te voegen. Kunstmatig toevoegen verhoogt altijd het risico op schadelijke overdoseringen. Of je nu rauw vlees voert of blik of droogvoer. Kunstmatige toevoegingen horen er niet in.

      De uitzending vond ik ronduit knullig. Ze lieten niet zien wat er in die silo’s zit. Het was volkomen onduidelijk waar deze grondstoffen vandaan komen en wat er precies in die worsten zit. En op de etiketten staan allerlei toevoegingen, dus een goed voorbeeld? Nee, echt niet. Wat ik wel goed vond is dat men liet zien hoe schimmig en donker dit wereldje in elkaar steekt.

    • Willem Huizinga
      Willem Huizinga zegt:

      Bedankt voor je reactie. Sommige grondstoffen en producten kunnen vrij gemakkelijk 100% biologisch zijn. Bij “complete brokvoeding” lijkt me dit veel lastiger? Blijkbaar krijg je wel alle vitaminen en mineralen biologisch en ook nog gecertificeerd?

    • Maarten
      Maarten zegt:

      Hallo Suzanne,
      Ik neem aan dat je met de “voedselindustrie” de grote commerciële brokkenmakers ;-) bedoelt die inderdaad zich een enorme marketingmachine en een intenstief lobbyapparaat kunnen veroorloven.
      Als ik kijk naar het totale aanbod van hondenvoeding dan zie ik zelf BARF samenstellen aan de ene kant en de allergoedkoopste rotzooibrok aan de andere kant van het kwaliteitsspectrum, vooropgesteld natuurlijk dat de doe het zelf BARF-er wel weet waar hij of zij mee bezig is.
      Aan dat spectrum wil ik iets toevoegen naar mijn algemene ervaring;
      Hoe hoger de kwaliteit, hoe meer arbeidsintensief in bereiden en voeren naar je hond, hoe meer openheid en duidelijkheid over de ingrediënten, hoe meer de ingrediënten nog als zodanig zijn te herkennen in het voer, hoe minder marketing, hoe minder “glossy” en “sexy” verpakking met heel veel kleine lettertjes en formules waar niemand meer uitkomt, hoe minder emotie vooral!!
      Al dat “minder” is geen toeval omdat kwaliteit nu eenmaal zichzelf verkoopt naar de mensen die die kwaliteit inmiddels hebben weten te waarderen.
      De vraag is hoe dat spectrum verdeeld is? Ik vermoed minder dan 10% Vers versus 90% Brokken?
      Mijn ervaring is wanneer ik in discussie ga met andere hondenbezitters over de kwalititeit van de voeding je al heel snel terechtkomt en verzandt in de zaken die ik hierboven heb genoemd; M.a.w. ik heb het gevoel dat ik dan eerst die 90% moet doorlopen en alles moet gaan weerleggen om misschien uiteindelijk tot “iets” te komen. Dat is nou juist waar de commerciële brokkenmakers zo in het voordeel zijn, die 90% voorsprong.
      Als we BARF (voor het gemak) even buiten beschouwing laten dan durf ik wel te stellen dat het overgrote deel van KVV van goede kwaliteit is en het overgrote deel van brokken gewoon de geextrudeerde granentroep is.
      Dit laatste is voor mij de grootste troef die ik in handen heb over de discussie “kwaliteit”; Door Vers op een positieve manier te promoten; Willen mensen een simpel kant en klaar antwoord van mij over voeding dan zeg ik, hou gewoon op met die brokkentroep en probeer het eens tijdje; geef je hond KVV! voor een half jaartje(mits er geen andere klachten zijn die dat kunnen verhinderen uiteraard) De ervaring heeft me geleerd dat die mensen die het doen terugkomen met lyrische verhalen en helemaal om zijn!
      Dus ja het zou geen strijd moeten zijn tussen Vers en Brok maar voorlopig voer ik hem wel (vers) ;-)

    • Suzanne
      Suzanne zegt:

      Het overgrote deel van de KVV’s zijn buitengewoon vaag over herkomst en kwaliteit van het gebruikte vlees. Het zinnetje: “streng gecontroleerd Nederlands vlees” zegt helemaal niets! Uit onderzoek blijkt dat het wel meevalt met de controles….Het blijkt nog steeds een hele uitdaging te zijn om erachter te komen wat er in de kroket, gehakt of snack verstopt zit. En dan heb ik over humane voeding. Laat staan dat men weet wat er precies in een KVV zit…. (Bron: “Uitgebeend” – Marcel van Silfhout – 2014). Natuurlijk levert het lyrische verhalen op als je van brok overstapt op vlees. Nogal logisch: een natte voeding is altijd te prefereren boven een geheel droog dieet. Echter komt het er na verloop van tijd wel op aan of de betreffende KVV daadwerkelijk voldoende voedingswaarde bevat om het dier de rest van z’n leven gezond te voeden. KVV’s gemaakt uit turbovlees of uit allerlei vage samenstellingen zullen deze belofte op termijn nooit waarmaken. Onder kwaliteit versta ik niet ‘brok’ of ‘kvv’ of ‘barf’.
      Kwaliteit draait om inhoud en samenstelling. Ongeacht wat voor een soort voeding of voedingsmethode je kiest.

      Barfen met turbovlees is niet wat mijnheer Billinghurst voor ogen had toen hij zijn boek schreef…..

Plaats een Reactie

Meepraten?
Draag gerust bij!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *